tiistaina, joulukuuta 20, 2005

EUn perustuslaki

Jokin aika sitten keskustelin ystäväni kanssa tekijänoikeusdirektiivistä. Hän aktiivisena EUn perustuslain kannattajana totesi, että juuri tällaisia syitä varten tarvitsemme EUlle perustuslain, joka kertoo, mitkä ovat EUn valtaoikeudet. Asia jäi mietityttämään minua. EUn hylätty perustuslakiehdotus on valitettavasti vesitetty nimenomaan Unionin valtaoikeuksien kohdalla. Perustulakiehdotuksen III OSASTO I-11 artikla sanoo:
"3. Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti unioni toimii aloilla, jotka eivät kuulu sen yksinomaiseen toimivaltaan, ainoastaan jos ja siltä osin kuin jäsenvaltiot eivät voi keskushallinnon tasolla tai alueellisella taikka paikallisella tasolla riittävällä tavalla saavuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita, vaan ne voidaan suunnitellun toiminnan laajuuden tai vaikutusten vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla."

Huomioikaa, että jos poliitikot katsovat, ettei tarvittavia etuja voi saavuttaa kansallisella tasolla tehtävällä lainsäädännöllä, niin asiasta voidaan säätää lailla EU-tasolla. Toisin sanoen kyseessä on klausuuli, jolla voidaan oikeuttaa mikä tahansa lainsäädäntö EU-tasolla. (Toki sama ongelma meillä on myös nykyisessä Nizzan sopimuksessa). Perustuslaki ei siis korjaa niitä ongelmia, jotka sen tulisi korjata.

Ylipäätänsä on ongelmallista rajata Unionin toimivalta riittävän tarkasti ja tehokkaasti. Tämä on nähtävissä myös Yhdysvaltojen perustuslain kohdalla, jonka osavaltioiden välisen kaupankäynnin säätelyyn liittyvää klausuulia hyödynnetään ties kuinka monen liittovaltion lainsäädännön perusteluna.

Siksipä mieleeni tuli se, että mitä jos sallisimme tuollaisen EU-perustuslakiehdotuksen sisältäneen lisäsklausuulin, joka sallii minkä tahansa lainsäädännön, mutta ilmoittaisimme, että tällaiset lait voivat olla voimassa korkeintaan viisi vuotta. Tällöin laki pitäisi uusia viiden vuoden välein, siitä tulisi luopua, tai perustuslakia muuttaa.

Ylipäätänsä lakien määräaikaisuudella on omat hyötynsä. Yhdysvalloissa näyttää siltä, että Patriot Act kumoutuu vuoden vaihteessa. Se säädettiin määräaikaiseksi 11.9.2001 iskujen jäljiltä. Sen sijaan vastaavat direktiivit, jotka EUssa on säädetty - esimerkiksi teletietojen tallentamisvelvollisuudet, eivät kumoudu automaattisesti, vaan vaativat ilmeisesti uuden direktiivin läpimenon vanhan korvaamiseksi.

Eli ehdottaisin perustuslakiin muutosta, joka vaatii että yllämainitun I-11 artiklan 3. kohtaan lisättäisiin tällaisen lain määräaikaisuusvaatimus.

Kommentteja?

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Varmaan olisi kyllä hyvä, jos monet lait olis määräaikaisia. Tietysti joku hyvin tarkasti rajattu perustuslaki auttaisi huomattavasti. Perustuslakiin vois heti pistää, että unionilla ei ole verotusoikeutta. =)



PS. Voisit kirjoittaa enemmän siitä millaista siellä Kaliforniassa on. Mielenkiintoista tietää mitkä asiat siellä ovat pinnalla, ja muutenkin olisi kiva tietää millaista elämä siellä on.

Jukka kirjoitti...

Paras toteutusidea keskushallinnon vallan hillitsemiseksi mitä olen pitkään aikaan kuullut!